Analytic

Thị trường

Bị cáo vụ 'con ruồi nửa tỷ' kêu oan

PV - 10:07, 08/09/2016

(VNF) - Sáng 8/9, Tòa án nhân dân Cấp cao tại TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án “con ruồi nửa tỷ”. Tại phiên tòa, bị cáo Võ Văn Minh thay đổi đơn kháng cáo, từ xin giảm nhẹ hình phạt sang kháng cáo kêu oan.

Bị cáo vụ 'con ruồi nửa tỷ' kêu oan
Bị cáo Võ Văn Minh.

Sáng nay ngày 8/9, Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HCM chính thức mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Võ Văn Minh (sinh năm 1980, ngụ huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) về hành vi cưỡng đoạt 500 triệu đồng của Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Tân Hiệp Phát (còn gọi vụ án "con ruồi nửa tỷ").

Đúng 8h sáng nay, bị cáo Minh được dẫn giải đến tòa và tỏ ra khá bình tĩnh. Nhiều người thân của bị cáo Minh cũng thuê xe đến tham dự phiên tòa.

Tại phiên tòa, bị cáo Minh đã yêu cầu đổi lại nội dung kháng cáo theo hướng kêu oan chứ không phải giảm nhẹ tội như trước đây. 

Theo Võ Văn Minh, việc chai nước có ruồi là có thật, là của công ty, nên đã điện thoại báo Tân Hiệp Phát. Sau đó, phía công ty cho người hẹn bị cáo ra gặp nói chuyện. Khi gặp thì phía công ty xác nhận chai nước là của công ty và xác nhận sẽ mua lại chai nước. Theo bị cáo nghĩ, do phía công ty đã xác nhận cái lỗi của mình nên mới yêu cầu công ty bỏ tiền ra để chuộc lại chai nước. Khi công ty giao đủ tiền thì bị cáo sẽ im lặng không nói ra sự việc.

Bị cáo kêu oan bởi theo bị cáo đây là giao dịch dân sự có sự thỏa thuận giữa hai bên. Phía công ty đã đồng ý rồi nhưng vẫn báo công an bắt bị cáo. Bởi lần gặp đầu tiên bị cáo yêu cầu 1 tỷ sau đó bị cáo hạ xuống 600 triệu và 500 triệu. Bị cáo cũng xác nhận mình đã nhận 500 triệu và trao trả chai nước cho công ty.

"Chai nước bán giá bao nhiêu?", Hội đồng xét xử hỏi. Bị cáo Minh nói giá 10 ngàn đồng, nhưng bị cáo bán cho giá lỗi của công ty là 500 triệu đồng.

"Việc này ai được lợi?", Hội đồng xét xử hỏi. "Bị cáo và công ty được lợi", nhưng bị cáo Minh cho rằng 2 bên đã có thỏa thuận, công ty đồng ý mua lại nhưng không hiểu tại sao lại báo công an, tại sao không báo trước để ngăn chặn hành vi của bị cáo mà để bị cáo nhận tiền rồi mới báo bắt?

Hội đồng xét xử hỏi tại sao chai nước có 10 ngàn đồng mà bị cáo lấy 500 triệu, ở khía cạnh đạo đức xã hội có đúng không? Bị cáo Minh cho biết không nghĩ ra nên không trả lời.

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Võ Văn Minh là người bán nước giải khát tại ngã ba An Cư, xã An Cư, huyện Cái Bè, Tiền Giang. Ngày 3/12/2014, tại quán của mình, ông Minh phát hiện chai nước Number One loại 350ml của Công ty Tân Hiệp Phát có ruồi nên nảy sinh ý định dùng chai nước này để yêu cầu Công ty Tân Hiệp Phát giao tiền cho mình.

Ngày 5/12/2014, ông Minh đã điện thoại cho Công ty Tân Hiệp Phát yêu cầu đưa 1 tỉ đồng để đổi lấy sự im lặng. Nếu không, ông sẽ đưa vụ việc lên truyền hình, đăng tải lên báo và in 5.000 tờ rơi nêu nội dung chai Number One có ruồi nhằm hạ uy tín của công ty này, cung cấp thông tin cho báo chí đăng. Sau nhiều lần thương lượng, Công ty Tân Hiệp Phát đã đồng ý đưa Minh số tiền 500 triệu đồng, đồng thời trình báo vụ việc tới công an.

Ngay khi nhận tiền (có ký giấy biên nhận) từ phía đại diện của Công ty Tân Hiệp Phát, ông Minh bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tiền Giang bắt giữ.

Ngày 7/2, Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) kết luận chai nước Number One có ruồi này dấu vết biến dạng nắp chai, dấu vết có chiều từ dưới lên trên, từ trong ra ngoài hình thành do công cụ sắc nhọn tạo ra; mực nước trong chai gửi giám định thấp hơn mực nước trong chai gửi làm mẫu so sánh; dị vật bên trong chai nước là các bộ phận cá thể ruồi...

Cuối năm 2015, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đã mở phiên tòa sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Võ Văn Minh 7 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản. Cho rằng bị oan bởi đây là giao dịch dân sự nên bị cáo Minh đã làm đơn kháng cáo.