Chiều 26/1, sau khi các luật sư kết thúc phần tranh luận, Hội đồng xét xử đã dành thời gian cho các bị cáo bổ sung thêm vào ý kiến của luật sư.
Trong phần tự bào chữa (sau khi các luật sư đã bào chữa xong), bị cáo Trịnh Xuân Thanh nói: "Suốt hai năm vừa rồi, bị cáo như con ngáo ộp. Luật sư nói Hội đồng xét xử cần có cái đầu lạnh nhưng bị cáo nghĩ những người tham gia tố tụng cần có cái đầu thực thi pháp luật chứ không phải đầu lạnh...
"Bị cáo ngồi trong trại giam nghe đài nói, Chủ tịch nước kết luận các vụ án về kinh tế, tham ô, tham nhũng đặc biệt không được để oan sai. Bị cáo coi thường tất cả những gì gọi là chứng cứ của vụ án, chỉ là suy diễn và suy luận. Người ta đưa tiền cho bị cáo, bị cáo đã trả lại nhưng lại bị quy kết là tham ô...
"Nhiều người ngoài xã hội coi bị cáo là bè nhóm của ông Thăng. Bị cáo không thuộc lợi ích nhóm của anh Thăng. Bị cáo mới quen anh Thăng từ năm 2006..." (Hội đồng xét xử ngắt lời, yêu cầu bị cáo Trịnh Xuân Thanh không nói dài, tập trung vào bào chữa bổ sung).
Trịnh Xuân Thanh nói tiếp: "Bị cáo cảm thấy mình bị quy chụp tội danh. Tiền thì người ta ném vào xe mình nhưng mình bị đề xuất hình phạt chung thân. Bị cáo giàu đầu óc đến đâu cũng không tưởng tượng ra mình bị đại diện Viện Kiểm sát tiếp tục luận tội vào án chung thân. Kinh khủng khiếp.
"Tất cả chứng cứ ở phiên tòa này, tất cả luật sư, kể cả luật sư không bảo vệ cho bị cáo, cũng đều nói bị cáo không phạm tội tham ô. Thế nhưng Viện Kiểm sát gần như không quan tâm, từ cáo trạng đến luận tội, thậm chí còn thêm những từ ngữ một phía, mang tính quy kết tội phạm lên đầu bị cáo... Hai phiên sơ thẩm đều dội lên đầu bị cáo tội tham ô. Bị cáo thấy rất buồn, thấy pháp luật không được thực thi một cách nghiêm minh".
Trước đó, các luật sư bào chữa cho ông Thanh đều khẳng định ông Thanh không phạm tội tham ô tài sản như quy kết của cáo trạng và phần luận tội của Viện Kiểm sát.
Các luật sư khẳng định bản luận tội không đủ chứng cứ vật chất mà chỉ là suy luận của các cơ quan tố tụng. Do vậy đề nghị hội đồng xét xử tuyên bị cáo Trịnh Xuân Thanh không phạm tội tham ô vì hậu quả vụ án không có, toàn bộ số tiền đã được thu hồi.
Tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Đào Duy Phong (cựu chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam - PVP Land) cũng cho rằng việc Viện kiểm sát truy tố Phong với tội tham ô là hoàn toàn chưa đúng về tội danh.
Tự bào chữ, bị cáo Phong cũng khẳng định hợp đồng chuyển nhượng cổ phần là "vô hiệu, vì được ký không hợp pháp".
Đối với bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy, luật sư bào chữa cũng khẳng định Duy chỉ là người môi giới kết nối giữa bên mua và bán. Duy không có quyền hạ thấp giá đất nền xuống để hưởng lợi.
Thương vụ mua bán thành công thì Duy sẽ được hưởng 20 tỷ tiền môi giới. Thực tế, Duy đã nhận 11 tỉ đồng từ bị cáo Lê Hòa Bình và số tiền này bị cáo Duy cho rằng mình hoàn toàn xứng đáng được nhận.
Còn bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa (Công ty Minh Ngân) thì khẳng định hợp đồng đặt cọc là lừa đảo vì không đúng pháp lý, không đúng thỏa thuận do đất chỉ đóng thuế sử dụng hơn 20 năm trong khi thỏa thuận mua bán là 50 năm.
Bị cáo Thoa cho biết đã nói điều này với bị cáo Lê Hòa Bình nhưng ông Bình không tin. "Nếu ông Bình tin bị cáo thì đã không xảy ra vụ án ngày hôm nay", bà Thoa nói.
Đối với bị cáo Đinh Mạnh Thắng, luật sư bào chữa cũng cho rằng cơ quan tố tụng đã không ghi nhận những gì diễn biến tại tòa mà chỉ luận tội dựa trên bản cáo trạng.
Luật sư nhấn mạnh bị cáo Thắng không thể chỉ đạo hay tác động đến bị cáo Trịnh Xuân Thanh để được hưởng lợi, Thắng không phải là chủ thể của tội tham ô tài sản tài sản do đó đề nghị Hội đồng xét xử đánh giá và xem xét những gì diễn ra tại phiên tòa cũng như phần bào chữa của luật sư.
