Theo đó, Vinasun kiến nghị bỏ quy định về xe vận tải hợp đồng điện tử, xác định rõ bản chất dịch vụ Grab là vận tải taxi.
Lý do mà Vinasun nêu ra là Grab đang sai phạm nghiêm trọng về Mô hình vận tải hợp đồng điện tử. Theo đơn vị này, “hàng trăm triệu cuốc xe Grab, Uber đều không có hợp đồng vận tải nào được ký kết.”
Vinasun dẫn chứng, theo Quyết định 24, Grab chỉ là đơn vị trung gian kết nối đơn vị vận tải (hợp tác xã, doanh nghiệp vận tải) với người thuê vận tải. Đơn vị vận tải và người thuê vận tải ký kết hợp đồng với nhau.
Nhưng trên thực tế, Grab giao dịch trực tiếp với khách hàng, điều phối lái xe, ăn chia tiền cước nhận được với lái xe. Hợp tác xã, doanh nghiệp vận tải hoàn toàn không tham gia vào quá trình giao kết hợp đồng, không nhận tiền cước của khách, và không điều phối lái xe thực hiện quá trình vận tải.
Theo Vinasun, Grab và trước đây là Uber đều không xuất trình được hợp đồng vận tải điện tử phù hợp với quy định của pháp luật.
“Hợp pháp hóa vận tải hợp đồng điện tử là tạo điều kiện cho Grab củng cố vị thế độc quyền, lũng đoạn thị trường, chèn ép tài xế, tiêu diệt các doanh nghiệp taxi, sau đó sẽ quay sang kiếm lợi của hành khách”, Vinasun viết trong văn bản kiến nghị gửi Bộ trưởng Trần Tuấn Anh.
Theo Vinasun, việc bổ sung loại hình taxi điện tử nhưng chưa có phương án triển khai chi tiết sẽ gây náo loạn thị trường vận tải taxi.
Vinasun cho rằng “việc ứng dụng tính năng đặt xe qua ứng dụng di động, hay ký hợp đồng bằng email, dữ liệu điện tử chỉ là bổ sung tiện ích cho dịch vụ chứ không làm thay đổi bản chất dịch vụ, không làm thay đổi quan hệ giữa các bên giao dịch”.
Vinasun kiến nghị Bộ Công Thương nên “mở rộng nội hàm của taxi, hợp đồng để bao hàm tiện ích mới chứ không nên bổ sung thêm loại hình vận tải taxi điện tử, hợp đồng điện tử”.
