Ngày 26/12, ông Nguyễn Hữu Tín (cựu Phó chủ tịch UBND TP. HCM), Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở Tài nguyên Môi trường), Trương Văn Út (cựu Phó trưởng phòng quản lý đất đai), Nguyễn Thanh Chương (cựu Trưởng phòng đô thị UBND TP) và Lê Văn Thanh (cựu Chánh văn phòng UBND TP) hầu tòa.
5 bị cáo cùng bị truy tố về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí do những sai phạm trong việc giao đất ở số 15 Thi Sách (quận 1, TP. HCM) cho Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "Nhôm").
Ông Nguyễn Hữu Tín được phân công phụ trách lĩnh vực xây dựng, quản lý đất đai môi trường giai đoạn 2011-2016. Ông Tín nhận thức rõ khu đất ở số 15 Thi Sách là tài sản thuộc sở hữu Nhà nước, việc tham mưu, sắp xếp thuộc Ban chỉ đạo 09 của Sở Tài chính.
Tuy nhiên, khi tiếp nhận đề nghị cho Công ty cổ phần xây dựng Bắc Nam 79 (Công ty Bắc Nam 79) của Vũ "Nhôm" được trực tiếp ký hợp đồng thuê đất, ông Tín không báo cáo Chủ tịch UBND TP. HCM, Trưởng ban chỉ đạo 09, không giao Ban chỉ đạo 09 để tham mưu đề xuất, mà lại giao Sở Tài nguyên và Môi trường chủ trì.
Đích thân ông Tín đã trực tiếp ký các văn bản, quyết định về chấp thuận chủ trương, quyết định cho Công ty Bắc Nam 79 thuê 2.345,3 m2 đất tại số 15 Thi Sách với mục đích làm văn phòng làm việc, thời hạn 50 năm.
Công ty Bắc Nam 79 đã làm các thủ tục xin chuyển mục đích sử dụng đất có chức năng ở và đã được các sở, ngành chức năng và UBND TP. HCM chấp thuận.
Tiếp đó, công ty của Vũ "Nhôm" cùng với đối tác thành lập Công ty Novahome Madison và khởi công xây cao ốc Madison tại số 15 Thi Sách. Đến nay công trình đã cất nóc, xây xong phần thô 18 tầng, đang trong giai đoạn hoàn thiện.
Theo báo cáo của Công ty Novahome Madison, tổng chi phí cho dự án đến nay là 717,9 tỷ đồng.
Tính đến ngày 30/9/2018, Công ty CP Novahome Madison đã ký hợp đồng đặt cọc mua bán, cho thuê bất động sản với 114 khách hàng.
Hiện, dự án này còn 56 sản phẩm chưa tiêu thụ, gồm: 16 căn hộ, 18 căn officetel, 1 lô thương mại và 21 căn hộ do Công ty Bắc Nam 79 giữ lại theo hợp đồng bao tiêu sản phẩm đã được ký kết
Hành vi của ông Tín cùng 4 bị cáo đã gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước 6,7 tỷ đồng. Đồng thời, Công ty Bắc Nam 79 không phải là đối tượng được thuê, giao chỉ định đất không qua đấu giá, nhưng với sự tiếp tay của các bị cáo, công ty này đã thành lập liên doanh thực hiện dự án, đến nay các bên tham gia liên doanh đã bán các căn hộ của dự án và thu được hơn 1.033 tỷ đồng.
Trong khi đó số tiền giá trị quyền sử dụng đất tại 15 Thi Sách là hơn 802 tỷ, Nhà nước chưa thu hồi được (tính đến khi khởi tố vụ án hình sự ngày 17/9/2018).
Theo VKS, hậu quả thiệt hại của vụ án này đã được tòa án các cấp xem xét, giải quyết trong vụ án Phan Văn Anh Vũ và các đồng phạm phạm tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Do đó, không đề cập việc giải quyết trách nhiệm dân sự về số tiền 6,7 tỷ trong vụ án này.
Cáo trạng nêu ông Tín đã chỉ đạo, ký các văn bản và quyết định chấp thuận cho Công ty Bắc Nam 79 được ký hợp đồng thuê đất với Sở Tài nguyên và Môi trường, được khấu trừ tiền bồi thường tài sản, vật kiến trúc trên đất vào tiền thuê đất và không có báo cáo, xin ý kiến Ban chỉ đạo 09 TP. HCM.
Việc nhận được các văn bản do Nguyễn Hữu Tín ký không phải là báo cáo hay văn bản trao đổi mà theo trình tự, thủ tục hành chính. Do đó, chưa đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với các cá nhân liên quan tại Ban chỉ đạo 09.
Ngoài ra, căn cứ kết luận giám định của Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Tài chính, kết luận việc tham mưu, đề xuất xác định giá trị tài sản trên đất, khấu trừ tiền bồi thường, chuyển mục đích sử dụng đất là không đúng quy định. Song, việc tham mưu không đúng này theo VKS là xuất phát từ việc trước đó, ông Tín đã ký các văn bản chấp thuận cho Công ty Bắc Nam 79 thuê đất không đúng theo quy định tại quyết định 09/2007/QĐ-TTg và Luật Đất đai 2013.
Từ đó dẫn đến việc tham mưu, ký các văn bản xác định giá trị tài sản trên đất, khấu trừ tiền bồi thường, chuyển mục đích sử dụng đất là không đúng quy định.
Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an xác định hành vi của các cá nhân khác có liên quan thuộc UBND TP.HCM và các sở, ngành là không đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự, nên không đề cập xử lý là có căn cứ.
