.jpg)
Nêu quan điểm luận tội chiều nay (11/1), đại diện Viện Kiểm sát cho rằng: dù biết rõ Tổng công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) đang gặp khó khăn rất lớn về tài chính và chưa có năng lực, kinh nghiệm để thi công những dự án nhiệt điện lớn nhưng bị cáo Đinh La Thăng, với vai trò của Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) vẫn giao cho PVC thực hiện gói thầu EPC của dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 theo hình thức chỉ định thầu.
Thực chất của việc ký kết các hợp đồng EPC số 33 và hợp đồng chuyển đổi chủ thể số 4194 là để nhằm mục đích lấy tiền của PVN để chuyển cho PVC đang chìm đắm trong nợ nần.
Chỉ trong vòng chưa đầy 10 ngày (từ 23 đến 31/5/2011), thông qua việc chi tạm ứng, PVC đã rút của PVN 1.000 tỷ đồng trên tổng số hơn 1.312 tỷ đồng tạm ứng trái quy định. Sau đó PVC đã sử dụng không đúng mục đích số tiền hơn 1.115 tỷ đồng, gây thiệt hại cho PVN hơn 119 tỷ đồng. Việc chỉ định nhà thầu thiếu năng lực kinh nghiệm, tài chính là PVC đã để lại hệ lụy rất lớn.
.jpg)
Tại phiên toà, hầu hết bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên, bị cáo Đinh La Thăng không thừa nhận trách nhiệm như cáo buộc.
Bị cáo cho rằng trong quá trình triển khai dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, để xảy ra các sai phạm trong việc ký kết hợp đồng và tạm ứng cho PVC là trách nhiệm của các đơn vị, cá nhân trực tiếp thực hiện.
Còn bị cáo chỉ nhận trách nhiệm là người đứng đầu do sức ép về tiến độ nên nôn nóng, chưa chỉ đạo kiểm tra, giám sát chặt chẽ thường xuyên.
Theo đại diện Viện Kiểm sát, căn cứ vào tài liệu thu thập được, lời khai của nhân chứng, người liên quan, kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác, có đủ cơ sở khẳng định hành vi phạm tội của các bị cáo.
Sau khi đại diện Viện kiểm sát luận tội và đề nghị mức án 14 -15 năm tù cho ông Đinh La Thăng, luật sư Phan Trung Hoài đã tiến hành bào chữa cho thân chủ của mình.
Theo ông Hoài, ông cảm thấy bất ngờ với bản luận tội của Viện Kiểm sát vì có nhiều nội dung không giống với bản cáo trạng đã truy tố và "không công bằng cho ông Đinh La Thăng".
Luật sư Hoài cho biết tại cuộc làm việc với PVN ngày 12/2/2009, Thủ tướng Chính phủ đã kết luận đồng ý về nguyên tắc PVN được chỉ định các đơn vị thành viên cung cấp dịch vụ để thực hiện các dự án đầu tư của tập đoàn, nhằm phát huy nội lực và kích cầu dịch vụ trong nước, đồng thời yêu cầu tập đoàn thực hiện đúng các quy định của pháp luật về chỉ định thầu.
"Như vậy, với kết luận của Thủ tướng Chính phủ thì về thẩm quyền, PVN được phép chỉ định các đơn vị thành viên cung cấp dịch vụ để thực hiện các dự án đầu tư của tập đoàn; về trình tự thủ tục, phải thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về chỉ định thầu", ông Hoài nói.
"Thực tế thời hạn mà Chính phủ yêu cầu về tiến độ phải khởi công dự án từ tháng 2/2009. Đến lượt mình, ông Thăng đã ép đơn vị chức năng phải thực hiện bảo đảm tiến độ đề ra, do đó đã đôn đốc, ép tiến độ với cấp dưới. Nhưng thực tế, ông Thăng không chỉ đạo các đơn vị này làm trái luật", ông Hoài nói thêm.
Luật sư Hoài cũng đưa ra lập luận: trong quá trình tổ chức thực hiện, PVN phải chịu sự theo dõi, giám sát của nhiều bộ, ngành chức năng nhưng trong thời gian triển khai các gói thầu giai đoạn 2009-2011, trong đó có dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, PVN chưa nhận được sự khuyến cáo nào của các cơ quan chức năng có thẩm quyền.
Liên quan đến việc tạm ứng tiền cho dự án để các bị cáo sử dụng sai mục đích gây thiệt hại tài sản nhà nước, ông Hoài cho biết Hội đồng thành viên của PVN (trong đó có ông Đinh La Thăng) đã thường xuyên họp giao ban tại công trường cũng như tại PVN để kịp thời giải quyết những vướng mắc, tồn tại và kiến nghị của các đơn vị, nhằm đẩy nhanh tiến độ dự án theo yêu cầu cao về tiến độ của Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ.
Đó là lý do ngày 1/6/2011, tại cuộc họp giao ban tại công trường dự án, trên cơ sở kiến nghị của các đơn vị, ông Đinh La Thăng đã kết luận giải quyết nhiều vấn đề, trong đó có nội dung về tạm ứng tiền cho dự án.
"Như vậy, đối với dự án, ông Đinh La Thăng chỉ tham gia chỉ đạo chủ yếu trong giai đoạn chuẩn bị đầu tư. Khi bắt đầu triển khai đầu tư thì ông Thăng đã chuyển công tác", luật sư Hoài lập luận.
"Trong giai đoạn chuẩn bị đầu tư, dự án đã được triển khai theo đúng quy định của pháp luật, đúng chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ với tinh thần khẩn trương vì mục tiêu đáp ứng yêu cầu tiến độ của các dự án điện cấp bách.
"Bản thân ông Thăng luôn chỉ đạo quyết liệt, công khai, minh bạch, đúng thẩm quyền, vì mục tiêu bảo đảm tiến độ và hiệu quả đối với dự án, hoàn toàn không có động cơ tư lợi, cá nhân", ông Hoài nhấn mạnh.
