Ngày 13/1, phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng và 21 người khác tiếp tục diễn ra với phần luật sư bày tỏ quan điểm về bản luận tội của cơ quan công tố. Sau phần tự bào chữa của ông Đinh La Thăng, bị cáo ông Trịnh Xuân Thanh cũng có 20 phút tự bào chữa.

Ông Trịnh Xuân Thanh cho biết, vụ án này bắt nguồn từ hợp đồng 33 dẫn đến nhiều người mắc phải sai lầm trong việc cố ý làm trái, ký nghị quyết chuyển tiền sai gây hậu quả nghiêm trọng.

"Bị cáo nghĩ rằng anh Thăng cũng như các anh lãnh đạo PVN cũng sơ suất như mình khi không đọc hợp đồng 33. Không có chuyện các lãnh đạo tập đoàn biết hợp đồng 33 sai phạm mà vẫn tiếp tục ký rồi chuyển tiền cho PVC", ông Thanh nói.

Bào chữa về việc bị quy kết phạm tội Cố ý làm trái quy định về quản lý nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng, theo điều 165 Bộ luật Hình sự, ông Thanh nói: "Từ tập đoàn lớn như PVC tới công ty con PVC khi làm việc bao giờ cũng dựa trên pháp luật, điều lệ, quy chế của công ty".

Dẫn quy định, quyền hạn của Chủ tịch HĐQT, ông Thanh nhắc lại mình nhận trách nhiệm vì để ký hợp đồng 33 sai quy định nhưng việc chuyển tiền để sử dụng sai mục đích hơn 1.000 tỷ đồng "là trách nhiệm hoàn toàn của Ban tổng giám đốc".

Cựu chủ tịch HĐQT PVC, ông Trịnh Xuân Thanh cho rằng, cả kết luận điều tra, viện kiểm sát (VKS) đều quy kết ông chỉ đạo việc chi tiền song trên thực tế ông "không có văn bản hay kết luận giao ban nào thể hiện điều đó".

Ông Thanh cho rằng, bản thân ông cũng như ông Thăng không muốn đổ tội cho cấp dưới: "Nếu nhận trách nhiệm thay, bị cáo xin nhận, nếu luật cho phép. Nhưng luật pháp vẫn là luật pháp".

Theo ông Thanh "Sau khi biết tiền tạm ứng của dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 bị sử dụng sai mục đích đã có văn bản yêu cầu nhanh chóng thu hồi song giờ tìm không thấy nên không dám khai".

Tự bào chữa, ông Đinh La Thăng xin nhận tội cho cấp dưới

Ông Thanh nói, với PVC giai đoạn năm 2010 "đi đâu cũng được ngân hàng mời vay tiền" chứ không phải mất cân đối nghiêm trọng về tài chính như kết luận của các cơ quan tố tụng.

Về cách tính thiệt hại tại bản giám định tài chính, ông Thanh nói không bình luận sai hay đúng, nhưng cho rằng cần đặt cả hai giả thiết là lợi nhuận và thua thiệt.

Về tội Tham ô tài sản, ông Thanh đồng ý với quan điểm luật sư bào chữa, cho rằng mình có chứng cứ ngoại phạm. "Một lần nữa bị cáo khẳng định bị cáo không tham ô, không chỉ đạo tham ô. Bị cáo không làm sai, xin hội đồng xét xử xem xét kỹ tội danh này", ông Thanh nói.