Đại chiến giữa Vinasun – Grab: Lời khai Grab và Hợp tác xã vận tải ‘đá nhau’

Grab và Hợp tác xã vận tải mâu thuẫn lời khai

Tại phiên toà, đại diện Grab khẳng định: Hợp tác xã (HTX) vận tải và lái xe mới là đối tượng kinh doanh vận tải, còn Grab cung cấp phần mềm, hỗ trợ kết nối, hỗ trợ HTX quản lý lái xe. HTX là đơn vị quyết định giá cước, Grab chỉ lập trình giá, không can thiệp vào giá. Grab chỉ thu hộ tiền cho lái xe và HTX, sau đó Grab sẽ chuyển khoản cho HTX, cho lái xe. (Tuy nhiên, Grab chưa cung cấp được bằng chứng chuyển khoản cho HTX)

Còn về phía đại diện HTX họ khẳng định: HTX không quyết định giá, giá do Grab quyết định. HTX không hưởng lợi nhuận nào từ dịch vụ vận tải, không mua bảo hiểm cho lái xe, không có trách nhiệm gì với hành khách khi sử dụng dịch vụ Grab… HTX chỉ có trách nhiệm liên đới về việc cấp phù hiệu cho xã viên.

Với những căn cứ trên, luật sư phía Vinasun cáo buộc, Grab đang hoạt động kinh doanh vận tải, vi phạm đề án 24, vi phạm pháp luật về khuyến mãi, thuế…

“Vinasun cũng vi phạm đề án 24”?

Tại phiên tòa, ông Jerry Lim, đại diện Grab cho rằng Vinasun nên tự nhìn lại lý do khách hàng rời bỏ Vinasun là vì chất lượng dịch vụ thay vì kiện Grab – đối thủ cạnh tranh của Vinasun ra tòa.

Grab cho rằng Vinasun đang lợi dụng hệ thống tư pháp nhằm giành thế chiến thắng trên thị trường. Grab cũng đưa ra lý lẽ rằng Vinasun "tố" Grab vi phạm đề án 24 nhưng bản thân Vinasun cũng không có hợp đồng điện tử, không có hợp đồng giấy, vi phạm đề án 24, vi phạm về khuyến mãi, phớt lờ cảnh báo của bộ tài chính…

Về phía Grab, ông Jerry Lim khẳng định, Grab luôn cố gắng làm tốt nhất và hiệu quả nhất để phục vụ hơn 96 triệu người Việt Nam, đã tạo ra nhiều cơ hội làm ăn cho người Việt Nam, tạo ra tiêu chuẩn sống tốt hơn, kiên định với sứ mệnh của Grab tại Việt Nam để tồn tại.

"Chúng tôi khuyên Vinasun nên nhìn lại bản thân mình, nhìn Grab và các công ty công nghệ khác để đóng góp được nhiều hơn", ông Jerry Lim.

Vinasun bị thiệt hại do Grab gây ra?

Cũng tại phiên toà, trong phần chất vấn bị đơn Grab, tòa đã khẳng định thực tế Vinasun có thiệt hại do Grab gây ra. Tuy nhiên việc giám định như thế nào thì rất khó.

Tòa cho biết nguyên đơn và bị đơn đã đồng ý để tòa chỉ định đơn vị giám định, nhưng khi có kết quả thì bị đơn Grab lại khiếu nại và nói rằng đơn vị giám định không có năng lực.

Trước đó, Grab cũng đề nghị Tòa hủy kết quả giám định của Công ty Cổ phần thẩm định, giám định Cửu Long vì cho rằng đơn vị này không có năng lực giám định. Grab yêu cầu với Tòa là đơn vị giám định mới phải có tầm cỡ quốc tế, chi phí giám định lại do Grab tạm ứng chứ không thanh toán.

Đáp lại lời yêu cầu, Tòa cho biết Chánh án cấp cao đã từ chối giám định lại theo đơn khiếu nại của Grab trước phiên xét xử ngày 17/10/2018. Đồng thời cho biết , chỉ có Viện trưởng Viện kiểm sát tối cao hoặc chánh án tòa án tối cao mới có quyền quyết định cho giám định lại hay không.

Theo tìm hiểu của VietnamFinance, Công ty Cổ phần thẩm định, giám định Cửu Long do tòa chỉ định và Grab cũng đã đồng ý ban đầu.

Tại phiên toà, liên quan đến vấn đề số lượng xe của Grab là bao nhiêu, đại diện Grab cho biết họ "không nắm được số lượng xe do lái xe đầu tư mua mới và xe nhàn rỗi".