Xét xử vụ án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi: Công tác giám định rất áp lực?

Ngày 27/12, Tòa án quân sự Quân khu 5 tại Đà Nẵng đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với 9 bị cáo trong vụ sai phạm xảy ra tại dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi gồm: Đinh Tiến Hiệp, Phan Ngọc Thơm, Trần Năng Hà, Chu Tuệ Minh, Hoàng Trúc Luân, Nguyễn Quốc Hải, Lương Văn Tiến, Nguyễn Việt Hòa và Nguyễn Đình Chung. Các bị cáo này bị Viện Kiểm sát Quân sự Trung ương truy tố về tội "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng".

Theo cáo trạng, hành vi vi phạm pháp luật của các bị cáo thuộc các nhà thầu thi công gói thầu số 2, số 6 cùng các bị cáo thuộc chủ đầu tư, ban quản lý dự án và tư vấn giám sát dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi, có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, gây thiệt hại rất lớn về tài sản cho Nhà nước.

Các bị cáo không tuân thủ các quy định của pháp luật về xây dựng, dẫn đến tổ chức thi công, nghiệm thu các hạng mục công trình, nghiệm thu công trình xây dựng hoàn thành không đảm bảo chất lượng. Thiệt hại được xác định đối với 2 gói thầu này là hơn 209 tỷ đồng. 

Trong đó, bị cáo Hiệp có cấp bậc Thượng tá thuộc Binh đoàn 12 - là Giám đốc ban điều hành liên danh gói thầu số 2, tổ chức thi công gói thầu số 2. Hành vi của Đinh Tiên Hiệp và các đồng phạm gây thiệt hại và cùng phải chịu trách nhiệm với số tiền hơn 85 tỷ đồng. Hiệp chịu trách nhiệm chính đối với tổng số thiệt hại của gói thầu số 2, đồng thời chịu trách nhiệm trực tiếp đối với số thiệt hại phân đoạn do Tổng công ty xây dựng Trường Sơn thi công là hơn 20 tỷ đồng.

Phan Ngọc Thơm là phó giám đốc nan điều hành liên danh gói thầu số 2, với vai trò giám đốc điều hành của Công ty Vạn Cường tại gói thầu số 2, đã trực tiếp ký 26 biên bản nghiệm thu chuyển giai đoạn lớp K98, ATB và ký 90 hồ sơ nghiệm thu khối lượng công việc đoạn Công ty Vạn Cường thi công không đảm bảo chất lượng.

Trần Năng Hà là phó giám đốc ban điều hành liên danh gói thầu số 2, được Cienco 6 giao nhiệm vụ là giám đốc ban điều hành Cienco 6 tại gói thầu số 2; đại diện nhà thầu thi công ký biên bản nghiệm thu hoàn thành công trình, hạng mục công trình. Hà phải chịu trách nhiệm sau Hiệp đối với thiệt hại của gói thầu số 2 và phải chịu trách nhiệm trực tiếp với số tiền hơn 22 tỷ đồng.

Chu Tuệ Minh là phó giám đốc ban điều hành liên danh gói thầu số 2, được Công ty 703 giao nhiệm vụ là giám đốc ban điều hành công trường, chịu trách nhiệm tổ chức điều hành thi công phân đoạn của Công ty 703 tại dự án. Minh chịu trách nhiệm trực tiếp với số tiền 14 tỷ đồng là thiệt hại của phân đoạn do Công ty 703 thi công.

Hoàng Trúc Luân là giám đốc chất lượng ban điều hành liên danh gói thầu số 2, đã trực tiếp ký các bản vẽ thi công công tác mặt đường của Tổng công ty xây dựng Trường Sơn, Công ty Vạn Cường, Cienco 6, Công ty 703 với tư cách giám đốc chất lượng gói thầu số 2; chịu trách nhiệm liên đới với số tiền hơn 85 tỷ đồng.

Nguyễn Quốc Hải là giám đốc ban điều hành liên danh gói thầu số 6, tổ chức thi công gói thầu và trực tiếp ký các báo cáo đề trình bản vẽ thiết kế thi công, vật liệu nguồn, thiết kế cấp phối, thi công thử, đo mô đun đàn hồi, các biên bản nghiệm thu hoàn thành thi công chuyển giai đoạn của các nhà thầu về chất lượng xây dựng công trình, biên bản nghiệm thu cơ sở hoàn thành công trình, hạng mục công trình. Hành vi của Hải và các đồng phạm gây thiệt hại và phải chịu trách nhiệm với số tiền hơn 123 tỷ đồng. Hải chịu trách nhiệm chính đối với toàn bộ thiệt hại của gói 6.

Lương Văn Tiến là phó giám đốc ban điều hành liên danh gói thầu số 6 và giám đốc ban điều hành VNCN E&C, đại diện ban điều hành VNCN E&C ký 24 biên bản nghiệm thu hoàn thành chuyển giai đoạn thi công lớp K98, ATB, CTB (biên bản nghiệm thu nội bộ) và ký đảm bảo 9 biên bản để Hải ký nghiệm thu với thành phần khác.

Hành vi của Tiến cùng Hải, Hòa gây thiệt hại và phải chịu trách nhiệm đối với số tiền hơn 123 tỷ đồng cho các hạng mục công trình không đảm bảo chất lượng của gói thầu số 6; Tiến phải chịu trách nhiệm trực tiếp đối với số tiền hơn 26 tỷ đồng đã được thanh toán cho các hạng mục công trình không đảm bảo chất lượng do VNCNE&C thi công, liên đới với Nguyễn Đình Chung trong gây thiệt hại và phải chịu trách nhiệm đối với số tiền hơn 19 tỷ đồng cho các hạng mục công trình không đảm bảo chất lượng do VNCN E&C là thầu phụ và Vinaconex, JSC là thầu chính.

Nguyễn Việt Hòa (cấp bậc Đại úy - thuộc Binh đoàn 11) -  là phó giám đốc ban điều hành liên danh, chỉ huy trưởng công trường của Tổng công ty Thành An tại gói thầu số 6. Hòa đã ký 35 biên bản nghiệm thu hoàn thành chuyển giai đoạn thi công lớp K98, ATB, CTB, ký đảm bảo 35 biên bản để Nguyễn Quốc Hải ký nghiệm thu với thành phần khác. Ngoài ra, Hòa ký 81 biên bản nghiệm thu công việc lớp K98; 225 biên bản nghiệm thu công việc lớp C.19; 178 biên bản nghiệm thu công việc lớp c12.5; 95 biên bản nghiệm thu công việc lớp VTO.

Hành vi của Hòa cùng Hải, Tiến gây thiệt hại và phải chịu trách nhiệm đối với số tiền hơn 123 tỷ đồng cho các hạng mục công trình không đảm bảo chất lượng của gói thầu số 6; đồng thời Hòa phải chịu trách nhiệm trực tiếp đối với số tiền hơn 28 tỷ đồng cho các hạng mục công trình không đảm bảo chất lượng do Tổng công ty Thành An thi công tại gói thầu số 6.

Nguyễn Đình Chung là kỹ sư đường ban điều hành liên danh gói thầu số 6 và giám đốc ban điều hành Vinaconex,JSC đã không tuân thủ đúng tiêu chuẩn kỹ thuật, yêu cầu thiết kế dự án, quy trình thi công, nghiệm thu; Chung ký cùng Hải đệ trình 6 quyển bản vẽ thiết kế thi công; Chung đại diện ban điều hành Vinaconex,JSC đã ký 40 Biên bản nghiệm thu hoàn thành chuyển giai đoạn thi công lớp K98, ATB, CTB và Chung ký đảm bảo04 biên bản để Hải ký nghiệm thu với các thành phần khác.

Hành vi của Chung cùng các bị cáo khác đã gây thiệt hại và phải chịu trách nhiệm đối với số tiền hơn 68 tỷ đồng (trong đó Chung chịu trách nhiệm trực tiếp đối với sai phạm tại các lớp K98, ATB/CTB, liên đới với Tiến đối với số tiền hơn 19 tỷ đồng cho các hạng mục công trình VNCN E&C là thầu phụ và Vinaconex,JSC là thầu chính) cho các hạng mục công trình không đảm bảo chất lượng do Vinaconex, JSC thi công tại gói thầu số 6.

Tại phiên xử sơ thẩm, HĐXX đã hỏi đại diện cơ quan giám định căn cứ để đưa ra kết luận và tính chính xác của kết luận giám định. Đại diện cơ quan giám định của 2 gói thầu này cho hay đã dựa vào các quy định của pháp luật cũng như các thông tư, hướng dẫn đồng thời thực hiện giám định, kiểm định thực tế tại công trường. Nói về tính chính xác của kết luận giám định, vị đại diện này cho hay " công việc của đơn vị giám định rất áp lực". "Nếu sơ suất là rất oan nghiệt, chúng tôi tất căng thẳng nhưng luôn đảm bảo kết quả khách quan, trung thực và chính xác", đại diện cơ quan giám định khẳng định.

Trong phần xét hỏi, một số bị cáo không đồng ý với kết quả giám định, cho rằng kết quả không trung thực. Bị cáo Hòa cho hay cơ quan giám định đã vi phạm luật, khi tổ giám định có 7 thành viên nhưng kết luận giám định chỉ có 3 người ký. Trong khi đó, quan điểm của bị cáo là người chủ trì giám định và tất cả các thành viên phải ký và nêu ý kiến. Tuy nhiên, ở kết luận giám định này chỉ có người chủ trì và 2 giám định viên ký. "4 người không ký chứng tỏ không đồng ý kết luận", bị cáo Hòa nói.

Phiên tòa dự kiến xét xử trong 5 ngày.