Vụ Vinasun kiện Grab: Tòa hoãn để thu thập thêm thông tin

Theo HĐXX, phiên tòa tiếp tục hoãn để thu thập thông tin theo quy định. Tòa sơ thẩm cho biết sẽ gửi quyết định thu thập thông tin, chứng cứ cần thiết đến Bộ Giao thông Vận tải, Sở Giao thông Vận tải TP.HCM, Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.HCM theo thẩm quyền.

Vụ kiện trước đó đã tạm hoãn để tòa án yêu cầu Grab Taxi bổ sung danh sách các hợp tác xã là đối tác của đơn vị này cũng như một số vấn đề pháp lý liên quan.

Tại phiên tòa cách đây 1 tháng, Grab khẳng định mình chỉ là đơn vị cung cấp phần mềm gọi xe cho các hợp tác xã, không phải là đơn vị kinh doanh vận tải, không quyết định giá cước cũng như các chương trình khuyến mãi... 

Theo ông Mã Bửu Thịnh, đại diện Grab, Grab hiện có hơn 100 hợp tác xã là đối tác và hứa sẽ cung cấp đầy đủ danh sách, cũng như thông tin các hợp tác xã này cho Hội đồng xét xử theo yêu cầu.

Diễn biến tại phiên sơ thẩm ngày 6/2, phía nguyên đơn Vinasun cho rằng Grab vi phạm Quyết định 24 gây thiệt hại cho mình nên khởi kiện, đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng hơn 41 tỷ đồng. Phía Grab nói cơ quan xét xử sẽ không thể đưa ra phán quyết hợp lý nào cho những đòi hỏi của Vinasun mà Grab cho rằng thiếu cơ sở.

Theo đơn khởi kiện (có bổ sung, thay đổi) ngày 15/11/2017 của Vinasun, Grab Việt Nam đã lợi dụng Quyết định số 24 của Bộ GTVT về "Kế hoạch thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng" (gọi tắt là "Đề án 24"), thực hiện nhiều hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực kinh doanh vận tải taxi, gây náo loạn thị trường vận tải hành khách bằng taxi.

Theo lập luận của Vinasun, dù tự nhận là "Công ty công nghệ không cung cấp dịch vụ vận tải", Grab lại là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi - một lĩnh vực cùng ngành nghề với Vinasun. Do Grab thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật đã gây thiệt hại nghiêm trọng về doanh thu, lợi nhuận cho Vinasun và doanh nghiệp này khởi kiện, yêu cầu bồi thường thiệt hại hơn 41,2 tỷ đồng. Hình thức là yêu cầu GrabTaxi bồi thường một lần.

Theo ông Trương Đình Quý, Phó tổng giám đốc Vinasun, trước khi có sự xuất hiện của Grab, Uber, tăng trưởng của doanh nghiệp này luôn ở mức 2 con số. Từ khi có sự xuất hiện của Grab, cụ thể là từ thời điểm Grab được thực hiện thí điểm Quyết định 24, lợi nhuận của hãng này liên tục lao dốc.

Trong khi đó luật sư Lưu Tiến Dũng, người bảo vệ quyền lợi cho Grab, nói rằng phía Vinasun chưa đưa ra được chứng cứ chứng minh Grab có vi phạm các quy định của Nghị định 24 về thí điểm ứng dụng gọi xe hợp đồng. Đồng thời Vinasun không đưa ra được mối quan hệ nhân quả với Grab trong câu chuyện thiệt hại này cũng như cách tính toán thiệt hại.

Các nội dung được hai bên tranh luận tại toà trong phiên xử sơ thẩm tập trung vào 3 vấn đề lớn: bản chất hoạt động của Grab Việt Nam; cáo buộc Grab Việt Nam vi phạm pháp luật và cách tính thiệt hại của Vinasun.