Xét xử ông Nguyễn Thành Tài và đồng phạm: 'Biến' nhà đất 8 - 12 Lê Duẩn từ sở hữu nhà nước sang tư nhân

Ông Nguyễn Thành Tài (68 tuổi, nguyên phó chủ tịch UBND TP. HCM giai đoạn 2008 - 2011) và 4 đồng phạm bị cáo buộc có những sai phạm trong việc cho thuê, giao nhà đất 8 - 12 Lê Duẩn, quận 1, TP. HCM từ sở hữu nhà nước sang tư nhân trái quy định pháp luật, gây thất thoát, lãng phí hơn 1.927 tỷ đồng.

Hôm qua (16/9), TAND TP. HCM khai mạc phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài cùng 4 đồng phạm.

Trong phần thủ tục, chủ tọa Nguyễn Thị Thanh Bình cho biết trong hồ sơ vụ án có một số tài liệu mật, đề nghị những người tham gia tố tụng phải chấp hành việc sử dụng tài liệu mật theo quy định pháp luật.

Sau đó, đại diện Viện KSND TP. HCM công bố cáo trạng. Cụ thể, nhà đất số 8 - 12 Lê Duẩn, quận 1 là tài sản sở hữu nhà nước, có tổng diện tích 4.800 m2, giao cho Công ty TNHH MTV quản lý kinh doanh nhà TP. HCM (gọi tắt Công ty quản lý kinh doanh nhà) quản lý và cho thuê.

Ngày 20/11/2007, UBND TP có chủ trương phê duyệt cho đầu tư xây dựng khách sạn 5 sao và một phần trung tâm thương mại theo Quyết định (QĐ) số 09/2007/QĐ-TTg; giao Công ty quản lý kinh doanh nhà thanh lý hợp đồng cho thuê, thu hồi và quản lý mặt bằng trong thời gian chuẩn bị tiến hành, đầu tư xây dựng dự án; giao Sở KH-ĐT TP chủ trì phối hợp với cơ quan, đơn vị tiến hành các bước đấu thầu lựa chọn chủ đầu tư, không áp dụng hình thức liên doanh.

Tuy nhiên, ngày 11/6/2009, ông Nguyễn Thành Tài (khi đó là phó chủ tịch UBND TP. HCM) ký công văn chấp thuận chủ trương cho Công ty quản lý kinh doanh nhà liên doanh, liên kết với 4 công ty đang thuê đất góp vốn 50%, gồm: Công ty kim khí, Công ty thiết bị phụ tùng, Công ty hóa chất vật liệu điện, Công ty Cổ phần vận tải xăng dầu Vitaco.

Sau khi biết UBND TP. HCM có chủ trương thành lập công ty cổ phần thực hiện dự án tại khu đất 8 - 12 Lê Duẩn, năm 2010, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy (Chủ tịch HĐQT Công ty Hoa Tháng Năm, Công ty Lavenue) ký công văn xin được tham gia dự án và xin được tham gia góp 30% vốn.

Cũng theo cáo trạng, do có mối quan hệ tình cảm cá nhân và sự tác động của Lê Thị Thanh Thúy, ông Nguyễn Thành Tài có các quyết định và chỉ đạo cán bộ cấp dưới thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực quản lý tài sản nhà nước như: chấp thuận thay đổi chủ trương đầu tư cho phép doanh nghiệp tư nhân tham gia góp vốn thực hiện dự án; quyết định giao đất và cho thuê đất theo hình thức chỉ định không qua đấu giá quyền sử dụng đất; chấp thuận áp dụng 2 hình thức giao đất, cho thuê đất đối với cùng dự án; chấp thuận cho thanh lý nhà số 8 - 12 Lê Duẩn không bán đấu giá tài sản, tạo điều kiện cho Lê Thị Thanh Thúy được tham gia thực hiện dự án, dẫn đến thay đổi quyền sở hữu khu đất số 8 - 12 Lê Duẩn từ sở hữu nhà nước sang sở hữu của doanh nghiệp tư nhân trái pháp luật.

“Nhận thức làm không sai do bối cảnh kinh tế”

Tại tòa, trong phần thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Thành Tài thừa nhận đồng ý cho liên doanh thực hiện dự án nhà đất 8 - 12 Lê Duẩn, trong đó Công ty quản lý kinh doanh nhà chiếm 20% vốn, Công ty Hoa Tháng Năm chiếm 30% vốn, 4 công ty đang thuê nhà chiếm 50% vốn. Đồng thời, ông Tài cũng thừa nhận việc chấp thuận này là không đúng với QĐ 09/2007/QĐ-TTg về việc sắp xếp lại, xử lý nhà, đất thuộc sở hữu nhà nước.

Đối với việc ký QĐ 3030/2011, giao cho Công ty Lavenue sử dụng hơn 4.800 m2 đất đã thu hồi tại số 8 - 12 Lê Duẩn để đầu tư xây dựng khách sạn cao cấp, thương mại - dịch vụ, căn hộ cho thuê với thời hạn sử dụng đất là 50 năm, ông Nguyễn Thành Tài khai việc ký quyết định này là có sự tham mưu của Sở TN-MT TP. HCM, đồng thời không hỏi ý kiến ai bằng văn bản, mà do bị cáo tự quyết định. “Nếu so sánh với chủ trương, quyết định của UBND TP. HCM, bị cáo làm không đúng”, ông Tài khai.

Lý giải về việc thực hiện không đúng, ông Tài trình bày: “Thời điểm đó bị cáo nhận thức mình làm không sai, vì quá trình triển khai dự án, nếu giao cho Công ty quản lý kinh doanh nhà làm chủ đầu tư thì thiếu vốn, nên bị cáo nghĩ cần phải huy động vốn. Vì vậy, việc hợp tác, liên doanh là điều kiện cần để tiếp tục triển khai dự án; bối cảnh kinh tế khó khăn, nên bị cáo huy động mọi nguồn lực vốn, kể cả doanh nghiệp”.

“Làm vì tôn trọng ý kiến ủy ban”

Đối với 3 bị cáo đồng phạm: Trương Văn Út (50 tuổi, nguyên phó trưởng Phòng Quản lý đất thuộc Sở TN-MT), Nguyễn Hoài Nam (55 tuổi, nguyên bí thư Quận ủy quận 2), Đào Anh Kiệt (63 tuổi, nguyên giám đốc Sở TN-MT), tại tòa, cả 3 bị cáo trình bày cảm thấy có lỗi, có sai sót nhưng khi đứng ở góc độ tham mưu cho ủy ban, các bị cáo cho là đã làm đúng trách nhiệm.

Theo cáo trạng, tại thời điểm xảy ra vụ án, bị cáo Út là chuyên viên Phòng Quy hoạch sử dụng đất (Sở TN-MT), còn bị cáo Nam là trưởng phòng này, bị cáo Kiệt là g,iám đốc Sở TN-MT. Các bị cáo nhận thức được Công ty Lavenue không phải là đối tượng được giao đất, cho thuê đất chỉ định tại số 8 - 12 Lê Duẩn; biết hồ sơ dự án chưa đầy đủ, chưa có dự án đầu tư được phê duyệt, chưa thẩm định năng lực tài chính của chủ đầu tư nhưng vẫn tham mưu, đề xuất để bị cáo Nguyễn Thành Tài ký quyết định chấp thuận cho Công ty Lavenue được giao đất, cho thuê đất dưới 2 hình thức trái quy định pháp luật.

Khi được thẩm vấn, bị cáo Út khai làm theo chỉ đạo của lãnh đạo phòng và chủ trương của UBND TP. HCM.

Bị cáo Nam thừa nhận: “Bị cáo có sai sót, khi tại thời điểm đó, 4 công ty thuê nhà của Bộ Công Thương đã chuyển nhượng toàn bộ cổ phần sang hết cho Công ty TNHH đầu tư Kido, dẫn đến việc giao đất không đúng đối tượng và theo QĐ 09/2007/QĐ-TTg là phải đấu giá. Nhưng lỗi của bị cáo chỉ là lỗi không biết”.

Chủ tọa chất vấn: “Với chức năng nhiệm vụ của mình, bị cáo phải dựa trên cơ sở nào để tìm ra nhà đầu tư?”, bị cáo Nam đáp: “Theo QĐ 09 và QĐ 140 của Thủ tướng Chính phủ”.

Về hành vi phạm tội của mình, bị cáo Kiệt khai tại thời điểm đó bị cáo không biết làm như thế là tốt hay xấu nhưng “tôn trọng ý kiến của ủy ban” (UBND TP. HCM - PV).

“Tôi cảm giác 40 năm làm việc tôi chỉ làm theo luật pháp. Tôi không nói là tôi làm không sai, tôi chỉ xin HĐXX xem xét, thời điểm làm việc, ngoài là giám đốc sở, tôi còn làm việc theo quy trình ủy ban đặt ra, tôi cảm thấy tôi không có lỗi”.

“Không có lỗi nhưng không có nghĩa là không phạm tội”, HĐXX giải thích. Bị cáo Kiệt trả lời: “Đó là cảm nhận của bị cáo. Bị cáo cảm thấy như vậy”.