Ngày 17/12, tại kỳ họp thứ 4, HĐND thành phố Đà Nẵng, khóa X tiếp tục với phiên chất vấn và trả lời chất vấn của bà Nguyễn Thị Cảnh, Chánh án TAND TP. Đà Nẵng.
Tại đây, Đại biểu Lương Công Tuấn đã có một số câu hỏi chất vấn về việc số bản án, quyết định của TAND hủy do nguyên nhân chủ quan vẫn diễn ra, mặc dù tỷ lệ thấp. Cùng với đó, đại biểu Tuấn đề nghị cần có giải pháp khắc phục tình trạng này.
Giải trình trước HĐND, bà Nguyễn Thị Cảnh, Chánh án TAND TP. Đà Nẵng cho biết, vừa qua, đơn vị có tiếp nhận những vụ án dân sự, hành chính có tính chất phức tạp, liên quan nhiều lĩnh vực, nhiều quan hệ pháp luật khác nhau, đan xen lẫn nhau.
Tuy nhiên theo bà Cảnh, chính sách pháp luật những năm qua đã có nhiều thay đổi nhưng một số quy định vẫn chưa cụ thể, rõ ràng, chưa sát với thực tế dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau.
Ngoài ra, bà Cảnh cho rằng, trường hợp bên thứ ba ngay tình đã giao dịch đất đai và được cấp sổ hồng thì pháp luật quy định phải bảo vệ quyền lợi cho họ. Nhưng vẫn có quan điểm "dân sự trong hình sự".
Bởi khi đối tượng phạm tội đã chiếm đoạt tài sản chuyển nhượng cho bên thứ ba thì về nguyên tắc tài sản do người phạm tội mà có là phải thu hồi để trả lại cho người bị hại.
Qua đó, Chánh án TAND TP. Đà Nẵng đã lấy vụ việc kê biên 28 tài sản liên quan các vụ án Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ Nhôm, phạm nhân đang chấp hành án tù) làm ví dụ điển hình.
Vụ Phan Văn Anh Vũ, bản án phúc thẩm của TAND Cấp cao tại Hà Nội đã có hiệu lực pháp luật, kê biên 28 tài sản để đảm bảo thi hành án. Tuy nhiên, quá trình thi hành án, cơ quan thi hành án lại cho rằng những người có quyền lợi liên quan đến 28 tài sản này có quyền khởi kiện ra tòa.
Chính vì vậy, TAND TP. Đà Nẵng có quan điểm là sự việc đã được giải quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật thì sẽ không giải quyết nữa. Những đơn khởi kiện liên quan đến những tài sản này, TAND TP. Đà Nẵng sẽ trả lại.
“Khi TAND TP. Đà Nẵng giải quyết xong khiếu nại thì các đương sự khiếu nại lên TAND Cấp cao tại Đà Nẵng và cấp này giữ nguyên quan điểm như quan điểm của TAND TP. Đà Nẵng. Đây là ví dụ cụ thể để thấy rằng, việc hiểu quy định pháp luật và vận dụng thế nào cũng còn nhiều vấn đề tranh cãi”, bà Cảnh dẫn chứng.
Nguyên nhân khác khiến bản án bị hủy, sửa như: Thu thập chứng cứ không đầy đủ dẫn đến đưa ra phán quyết không đúng; quan điểm đánh giá chứng cứ, hành vi và định tội của các cơ quan tố tụng cùng cấp hoặc giữa cấp dưới và cấp trên khác nhau và một số vấn đề khác
Để khắc phục tình trạng này, Chánh án TAND TP. Đà Nẵng cho biết, đã kiến nghị TAND Tối cao giải đáp những vướng mắc, khó khăn và hướng dẫn thống nhất trong việc áp dụng pháp luật để tránh tình trạng cấp trên hủy án của cấp dưới.
Và nếu trong một năm, một thẩm phán có số án xét xử bị hủy vượt quá 1,6% thì cuối năm phân loại đánh giá công chức không hoàn thành nhiệm vụ.
