Lộ trình kiến tạo TTTCQT Việt Nam: Kinh nghiệm quốc tế và hàm ý chính sách

Tóm tắt

Phát triển trung tâm tài chính quốc tế là một định hướng chiến lược nhằm nâng cao mức độ hội nhập của hệ thống tài chính Việt Nam với thị trường vốn toàn cầu. Bài viết phân tích khả năng hình thành trung tâm tài chính quốc tế tại Việt Nam trong bối cảnh cạnh tranh giữa các trung tâm tài chính ngày càng gắn với chất lượng thể chế, chiều sâu thị trường vốn, hạ tầng dữ liệu tài chính và năng lực đổi mới tài chính. Trên cơ sở phương pháp phân tích so sánh và tổng hợp tài liệu thứ cấp, nghiên cứu đối chiếu kinh nghiệm của một số mô hình trung tâm tài chính tiêu biểu như London, Singapore, Thượng Hải và Dubai để làm rõ các yếu tố nền tảng quyết định năng lực cạnh tranh của trung tâm tài chính quốc tế.

Kết quả cho thấy Việt Nam đã có bước chuyển quan trọng từ giai đoạn thảo luận chính sách sang giai đoạn kiến tạo khuôn khổ pháp lý, song vẫn còn khoảng cách đáng kể về chiều sâu thị trường vốn, mức độ hoàn thiện của hạ tầng dữ liệu tài chính, năng lực thu hút định chế tài chính quốc tế và chất lượng nguồn nhân lực chuyên môn cao. Trên cơ sở đó, bài viết đề xuất lộ trình phát triển trung tâm tài chính quốc tế tại Việt Nam theo hướng nhiều giai đoạn, đồng thời nhấn mạnh bốn trụ cột chính sách gồm niềm tin pháp lý, phát triển thị trường vốn, hạ tầng dữ liệu - công nghệ tài chính và nguồn nhân lực tài chính quốc tế.

1. Đặt vấn đề

Trong bối cảnh toàn cầu hóa tài chính ngày càng sâu rộng, các trung tâm tài chính quốc tế đã trở thành những cấu trúc thể chế quan trọng trong việc tổ chức và phân bổ các dòng vốn toàn cầu. IFC không chỉ là nơi tập trung các định chế tài chính và nhà đầu tư quốc tế mà còn là không gian thể chế nơi các chuẩn mực về quản trị tài chính, minh bạch thông tin và giải quyết tranh chấp được vận hành theo thông lệ quốc tế. Trong những năm gần đây, năng lực cạnh tranh giữa các trung tâm tài chính ngày càng phụ thuộc vào chất lượng thể chế, mức độ quốc tế hóa của hệ thống pháp lý cũng như khả năng thích ứng với các xu hướng tài chính mới như tài chính bền vững và tài chính số (Z/Yen Group & China Development Institute, 2025b).

Đối với Việt Nam, yêu cầu hình thành một trung tâm tài chính quốc tế ngày càng trở nên rõ nét khi nền kinh tế bước vào giai đoạn hội nhập sâu hơn với thị trường tài chính toàn cầu. Việc Quốc hội ban hành Nghị quyết số 222/2025/QH15 về Trung tâm tài chính quốc tế tại Việt Nam đánh dấu bước chuyển quan trọng từ giai đoạn thảo luận chính sách sang giai đoạn thiết lập khuôn khổ pháp lý. Tuy nhiên, kinh nghiệm quốc tế cho thấy sự thành công của một IFC không chỉ phụ thuộc vào ưu đãi chính sách hay hạ tầng vật chất, mà chủ yếu gắn với niềm tin pháp lý, chiều sâu của thị trường vốn, hạ tầng dữ liệu tài chính và chất lượng nguồn nhân lực chuyên môn cao.

Trong bối cảnh đó, bài viết tập trung trả lời ba câu hỏi nghiên cứu chính. Thứ nhất, những yếu tố nào quyết định năng lực cạnh tranh của trung tâm tài chính quốc tế trong bối cảnh mới của hệ thống tài chính toàn cầu? Thứ hai, các mô hình IFC tiêu biểu trên thế giới gợi mở những bài học gì cho Việt Nam? Thứ ba, Việt Nam cần lựa chọn lộ trình và trọng tâm cải cách như thế nào để từng bước hình thành một trung tâm tài chính quốc tế có tính khả thi và sức cạnh tranh khu vực?

2. Cơ sở lý luận và khung phân tích

2.1. Khái niệm và vai trò của trung tâm tài chính quốc tế

Trung tâm tài chính quốc tế thường được hiểu là những địa điểm có mức độ tập trung cao của các hoạt động trung gian tài chính phục vụ các chủ thể không cư trú. Các trung tâm tài chính xuyên biên giới có đặc trưng là quy mô lớn của các giao dịch tài chính liên quan đến đối tượng không cư trú, cùng với mức độ tích tụ đáng kể của tài sản và nghĩa vụ tài chính quốc tế so với quy mô của nền kinh tế sở tại (Pogliani & Wooldridge, 2022). Theo cách tiếp cận này, IFC không chỉ là nơi tập trung các tổ chức tài chính, mà là một không gian tài chính có mức độ quốc tế hóa cao, nơi các hoạt động về vốn, ngoại hối, quản lý tài sản, bảo hiểm và các dịch vụ hỗ trợ được tổ chức để phục vụ cả thị trường trong nước và các chủ thể toàn cầu.

Về cấu trúc, IFC là một hệ sinh thái tài chính phức hợp, trong đó thị trường vốn, hệ thống ngân hàng, quản lý tài sản, dịch vụ pháp lý, kiểm toán, tư vấn tài chính và hạ tầng thông tin tài chính vận hành trong mối liên kết chặt chẽ. Sự tập trung của các thành phần này tạo ra lợi thế về thanh khoản, thông tin và mạng lưới, qua đó củng cố hiệu ứng cụm tài chính và nâng cao sức hút của trung tâm đối với các định chế quốc tế (World Bank, 2019).

Về chức năng, IFC thực hiện ba vai trò cơ bản. Thứ nhất, đây là kênh huy động và phân bổ vốn quốc tế. Thứ hai, đây là môi trường thúc đẩy đổi mới tài chính thông qua sự phát triển của các sản phẩm, dịch vụ và công cụ quản trị rủi ro mới. Thứ ba, IFC tạo ra hiệu ứng lan tỏa đối với cơ cấu kinh tế thông qua sự mở rộng của các dịch vụ tri thức có giá trị gia tăng cao như pháp lý, kiểm toán, dữ liệu và công nghệ tài chính.

2.2. Các mô hình phát triển trung tâm tài chính quốc tế

Kinh nghiệm quốc tế cho thấy không tồn tại một con đường phát triển duy nhất đối với IFC. Có thể khái quát bốn mô hình tiêu biểu.

Thứ nhất là mô hình trung tâm tài chính toàn cầu dựa trên tự do hóa thị trường, tiêu biểu là London và New York. Mô hình này dựa trên mức độ mở cửa tài chính cao, khung pháp lý minh bạch, thị trường vốn có chiều sâu và sự hiện diện dày đặc của các định chế tài chính toàn cầu.

Thứ hai là mô hình trung tâm tài chính trung gian quốc tế, tiêu biểu là Singapore. Mô hình này phát triển tại các nền kinh tế có quy mô nội địa không lớn nhưng có vị trí chiến lược, thể chế ổn định và khả năng đóng vai trò cầu nối vốn giữa các khu vực.

Thứ ba là mô hình trung tâm tài chính dựa vào thị trường nội địa, tiêu biểu là Thượng Hải. Trường hợp này cho thấy một trung tâm tài chính có thể phát triển trên nền tảng quy mô thị trường nội địa lớn, đi cùng chiến lược mở cửa từng bước và vai trò điều phối mạnh của nhà nước.

Thứ tư là mô hình trung tâm tài chính đặc khu, tiêu biểu là Dubai International Financial Centre. Mô hình này dựa trên việc xây dựng một không gian thể chế tách biệt, với cơ chế pháp lý, xét xử và quản lý riêng, nhằm tạo môi trường quen thuộc và đáng tin cậy cho các định chế tài chính quốc tế.

Bốn mô hình này cho thấy IFC không hình thành từ một mẫu thiết kế cố định, mà từ sự kết hợp khác nhau giữa mức độ mở cửa tài chính, chiều sâu thị trường nội địa và tính linh hoạt thể chế.

2.3. Khung phân tích về năng lực cạnh tranh của IFC

Một trong những công cụ được sử dụng rộng rãi để đánh giá năng lực cạnh tranh của các trung tâm tài chính quốc tế là Global Financial Centres Index. Báo cáo GFCI 38 công bố tháng 9/2025 cho thấy New York đứng đầu với 766 điểm, tiếp theo là London, Hồng Kông, Singapore và Dubai (Z/Yen Group, 2025b). Khoảng cách rất nhỏ giữa các trung tâm dẫn đầu cho thấy cạnh tranh giữa các IFC hiện nay chủ yếu diễn ra ở cấp độ chất lượng thể chế và năng lực hệ sinh thái tài chính, hơn là khác biệt tuyệt đối về quy mô.

Từ kinh nghiệm quốc tế và phương pháp tiếp cận của GFCI, bài viết sử dụng khung phân tích gồm bốn trụ cột:

Thứ nhất là niềm tin pháp lý và chất lượng thể chế, phản ánh mức độ rõ ràng, nhất quán và khả năng dự báo của môi trường pháp lý.

Thứ hai là chiều sâu và hiệu quả của thị trường vốn, thể hiện khả năng hấp thụ, phân bổ và duy trì dòng vốn dài hạn với chi phí giao dịch hợp lý.

Thứ ba là hạ tầng dữ liệu tài chính, công nghệ tài chính và năng lực đổi mới, ngày càng trở thành yếu tố phân biệt giữa các trung tâm tài chính trong bối cảnh tài chính số và tài chính xanh phát triển mạnh.

Thứ tư là nguồn nhân lực tài chính chất lượng cao và khả năng kết nối quốc tế, quyết định năng lực vận hành các nghiệp vụ tài chính phức tạp theo chuẩn mực toàn cầu.

3. Dữ liệu và phương pháp nghiên cứu

Bài viết sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính, kết hợp phương pháp phân tích thể chế so sánh (comparative institutional analysis), trong đó các trường hợp được lựa chọn đại diện cho các mô hình IFC khác nhau nhằm đảm bảo tính đa dạng về cấu trúc thể chế và mức độ phát triển thị trường. Cụ thể, nghiên cứu đối chiếu kinh nghiệm của bốn mô hình IFC tiêu biểu gồm London, Singapore, Thượng Hải và Dubai để nhận diện các điều kiện nền tảng quyết định năng lực cạnh tranh của trung tâm tài chính quốc tế. Các trường hợp được so sánh theo bốn tiêu chí: chất lượng thể chế, chiều sâu thị trường vốn, hạ tầng dữ liệu - công nghệ tài chính và năng lực nguồn nhân lực.

Trên cơ sở đó, bài viết đánh giá thực trạng của Việt Nam theo bốn trụ cột phân tích gồm thể chế, thị trường vốn, hạ tầng dữ liệu - công nghệ tài chính và nguồn nhân lực.

4. Thực trạng trung tâm tài chính quốc tế tại Việt Nam

Nếu đặt trong lộ trình phát triển của các trung tâm tài chính quốc tế trên thế giới, Việt Nam hiện chưa ở giai đoạn hình thành một IFC theo nghĩa đầy đủ, mà mới ở ngưỡng khởi tạo thể chế. Điểm thay đổi quan trọng trong giai đoạn gần đây là việc nhà nước đã chuyển từ thảo luận chính sách sang thiết lập khuôn khổ pháp lý cho IFC. Tuy nhiên, tiến bộ ở bình diện pháp lý chưa đồng nghĩa với việc các điều kiện nền của một trung tâm tài chính quốc tế đã được hình thành tương ứng. Độ sâu của thị trường vốn, mức độ hiện diện của các định chế tài chính quốc tế, hạ tầng dữ liệu tài chính, cơ chế giải quyết tranh chấp chuyên biệt và chất lượng nguồn nhân lực vẫn còn ở trạng thái chuyển tiếp.

4.1. Vị thế quốc tế của TP.HCM và giới hạn của tín hiệu xếp hạng

TP.HCM hiện là đại diện duy nhất của Việt Nam xuất hiện trong bảng xếp hạng GFCI. Trong ba kỳ đánh giá gần nhất, thành phố tăng từ vị trí 105 trong GFCI 36 lên 98 trong GFCI 37 và 95 trong GFCI 38, với điểm số tương ứng tăng từ 629 lên 654 và 664 điểm (Z/Yen Group, 2025a, 2025b).

Sự cải thiện này là tín hiệu tích cực về mặt nhận diện quốc tế, nhưng cần được diễn giải thận trọng. Do GFCI kết hợp cả dữ liệu định lượng và khảo sát cảm nhận, biến động thứ hạng ngắn hạn có thể phản ánh kỳ vọng của thị trường đối với cải cách thể chế nhiều hơn là thay đổi cấu trúc đã hoàn tất. Khoảng cách đáng kể giữa TP.HCM và Singapore cho thấy Việt Nam vẫn còn khoảng cách lớn về chiều sâu thị trường vốn, chất lượng thể chế, năng lực đổi mới tài chính và sức hút đối với nguồn nhân lực quốc tế.

4.2. Khung pháp lý: bước tiến quan trọng nhưng chưa đủ

Việc Quốc hội ban hành Nghị quyết số 222/2025/QH15 và Chính phủ ban hành Nghị định số 323/2025/NĐ-CP đánh dấu bước chuyển quan trọng trong chính sách tài chính của Việt Nam. Về bản chất, các văn bản này phản ánh nỗ lực kiến tạo một không gian thể chế có mức độ mở và linh hoạt cao hơn so với khuôn khổ quản lý tài chính truyền thống, nhằm tạo điều kiện cho các hoạt động tài chính xuyên biên giới.

Tuy nhiên, kinh nghiệm quốc tế cho thấy số lượng văn bản pháp lý không phải là tiêu chí quyết định thành công của một IFC. Điều quan trọng hơn là tính tiên liệu được của chính sách, mức độ ổn định của khung pháp lý và hiệu quả của cơ chế giải quyết tranh chấp tài chính - thương mại (IMF, 2023). Vì vậy, ý nghĩa thực chất của các cải cách pháp lý tại Việt Nam chỉ có thể được khẳng định khi môi trường thể chế mới tạo dựng được niềm tin đối với nhà đầu tư quốc tế trong thực tiễn vận hành.

4.3. Quy mô thị trường vốn đã tăng nhưng chiều sâu còn hạn chế

Thị trường vốn Việt Nam đã mở rộng đáng kể về quy mô trong những năm gần đây. Theo Bộ Tài chính, đến cuối năm 2025 quy mô thị trường trái phiếu đạt khoảng 3.830 nghìn tỷ đồng, tương đương khoảng 33,3% GDP năm 2024 (Bộ Tài chính, 2025). Tuy nhiên, sự mở rộng về quy mô chưa đi kèm với mức phát triển tương xứng về chiều sâu và cấu trúc thị trường. Tỷ trọng lớn của trái phiếu chính phủ, cùng với quy mô còn hạn chế của thị trường trái phiếu doanh nghiệp, cho thấy hệ sinh thái vốn dài hạn tại Việt Nam vẫn chưa đủ mạnh để thực hiện đầy đủ vai trò trung gian hóa vốn ở quy mô lớn.

Đối với thị trường cổ phiếu, một nghịch lý đáng chú ý là tăng trưởng quy mô chưa đồng nghĩa với sức hút bền vững của dòng vốn quốc tế. Reuters (2026) cho biết nhà đầu tư nước ngoài bán ròng khoảng 5,1 tỷ USD cổ phiếu Việt Nam trong năm 2025. Diễn biến này không chỉ phản ánh yếu tố chu kỳ mà còn cho thấy các rào cản cấu trúc như giới hạn sở hữu nước ngoài, thanh khoản không đồng đều và mức độ đa dạng sản phẩm đầu tư còn hạn chế.

Từ góc độ phát triển IFC, vấn đề cốt lõi không chỉ là thu hút dòng vốn vào thị trường, mà là khả năng duy trì và ổn định các dòng vốn dài hạn thông qua sự hiện diện của nhà đầu tư tổ chức và các định chế trung gian đủ mạnh. Ở phương diện này, hệ sinh thái quỹ hưu trí, quỹ bảo hiểm, ngân hàng đầu tư, tổ chức xếp hạng tín nhiệm và các định chế lưu ký - bù trừ tại Việt Nam vẫn còn ở giai đoạn phát triển ban đầu.

4.4. Hạ tầng số và công nghệ tài chính: cần hoàn thiện

Sự phát triển của hạ tầng số đã tạo nền tảng thuận lợi cho việc mở rộng các dịch vụ tài chính dựa trên công nghệ tại Việt Nam. Theo DataReportal (2025), đến đầu năm 2025 Việt Nam có khoảng 79,8 triệu người sử dụng internet, tương đương 78,8% dân số. Cùng với quá trình thúc đẩy thanh toán không dùng tiền mặt, điều này tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển của công nghệ tài chính, đặc biệt trong lĩnh vực thanh toán điện tử và dịch vụ tài chính số hóa.

Tuy nhiên, kinh nghiệm quốc tế cho thấy quy mô người dùng số lớn không tự động chuyển hóa thành lợi thế cạnh tranh của một IFC nếu không đi kèm với hạ tầng dữ liệu tài chính liên thông và khung thể chế phù hợp (World Bank, 2022). Trong trường hợp Việt Nam, việc ban hành Nghị định số 94/2025/NĐ-CP về cơ chế thử nghiệm có kiểm soát trong lĩnh vực ngân hàng là một bước tiến quan trọng, nhưng mới chủ yếu tạo điều kiện cho giai đoạn thử nghiệm chính sách. Một trung tâm tài chính hiện đại cần môi trường thể chế ổn định, hạ tầng dữ liệu dùng chung và năng lực giám sát dựa trên dữ liệu để các đổi mới tài chính đạt được quy mô thị trường.

Vì vậy, mặc dù Việt Nam có lợi thế ban đầu về hạ tầng số, việc chuyển hóa lợi thế này thành năng lực cạnh tranh của IFC vẫn đòi hỏi quá trình nâng cấp sâu hơn về dữ liệu tài chính, chuẩn kết nối, giám sát công nghệ và các phân khúc tài chính giá trị gia tăng cao.

4.5. Nguồn nhân lực tài chính quốc tế còn thiếu về chiều sâu kỹ năng

Một trong những hạn chế đáng chú ý của Việt Nam trong quá trình xây dựng IFC là chất lượng và cơ cấu của nguồn nhân lực tài chính. Tại các trung tâm tài chính phát triển, năng lực nhân lực không chỉ được đo bằng số lượng lao động trong lĩnh vực tài chính, mà ở khả năng vận hành các nghiệp vụ phức tạp trong môi trường xuyên biên giới, bao gồm ngân hàng đầu tư, quản lý tài sản, pháp lý tài chính quốc tế, kiểm toán, quản trị rủi ro, công nghệ tài chính và giải quyết tranh chấp chuyên biệt.

Ở Việt Nam, mặc dù vấn đề nhân lực đã được nhận diện trong quá trình xây dựng IFC, hệ thống đào tạo tài chính trong thời gian dài vẫn chủ yếu tập trung vào các nghiệp vụ ngân hàng và tài chính doanh nghiệp trong nước. Mức độ tích hợp liên ngành giữa tài chính, luật, công nghệ và quản trị rủi ro còn hạn chế. Vì vậy, thách thức không chỉ nằm ở số lượng chuyên gia còn thiếu mà còn ở khoảng cách giữa cơ cấu kỹ năng hiện có và yêu cầu vận hành của một IFC theo chuẩn quốc tế (World Bank, 2020).

5. Hàm ý chính sách và lộ trình phát triển ifc tại Việt Nam

Từ thực trạng trên có thể thấy chiến lược IFC của Việt Nam không thể chỉ dừng ở ưu đãi đầu tư hay xây dựng hạ tầng vật chất. Về bản chất, đây phải là một chiến lược kiến tạo thể chế và nâng cấp hạ tầng thị trường, nhằm chuyển Việt Nam từ vị thế một nền kinh tế tiếp nhận vốn sang vị thế một điểm trung gian hóa vốn trong khu vực. Trọng tâm chính sách nên tập trung vào bốn trụ cột.

Thứ nhất, củng cố niềm tin pháp lý. Việt Nam cần phát triển IFC như một không gian thể chế chức năng, trong đó các giao dịch tài chính xuyên biên giới được điều chỉnh bởi khung pháp lý rõ ràng, ổn định và có tính chuyên môn hóa cao. Trọng tâm không chỉ là ban hành thêm văn bản, mà là nâng cao khả năng dự báo của chính sách, hiệu quả thực thi và chất lượng của cơ chế giải quyết tranh chấp tài chính - thương mại.

Thứ hai, nâng chiều sâu thị trường vốn theo hướng mở cửa có điều kiện. Việt Nam khó có thể áp dụng ngay mô hình tự do hóa vốn hoàn toàn, nhưng có thể tiếp cận theo hướng mở cửa có kiểm soát trong khuôn khổ IFC, đồng thời tăng cường năng lực giám sát rủi ro hệ thống. Song song với đó, cần phát triển hệ sinh thái nhà đầu tư tổ chức dài hạn, các định chế trung gian tài chính và các công cụ phòng ngừa rủi ro như phái sinh lãi suất, tỷ giá và hàng hóa.

Thứ ba, phát triển hạ tầng dữ liệu tài chính, công nghệ tài chính và tài chính xanh. Trong ngắn hạn, ưu tiên không nên đặt vào việc gia tăng số lượng doanh nghiệp công nghệ tài chính, mà vào việc xây dựng hạ tầng dữ liệu dùng chung, chuẩn định danh số, hệ thống báo cáo tài chính số và năng lực giám sát giao dịch theo thời gian thực. Đồng thời, việc tích hợp các cấu phần của tài chính xanh, bao gồm chuẩn phân loại xanh, công bố thông tin bền vững và các công cụ huy động vốn cho chuyển đổi năng lượng, có thể tạo ra lợi thế cạnh tranh dài hạn cho IFC Việt Nam.

Thứ tư, phát triển nguồn nhân lực tài chính quốc tế. Đây không phải là kết quả phát sinh sau cùng mà là điều kiện nền tảng của quá trình phát triển IFC. Việt Nam cần kết hợp giữa việc xây dựng các chương trình đào tạo liên ngành trong nước và cơ chế thu hút chuyên gia quốc tế ở các lĩnh vực then chốt như ngân hàng đầu tư, quản lý tài sản, quản trị rủi ro, công nghệ tài chính và pháp lý tài chính quốc tế.

Về lộ trình, việc xây dựng IFC tại Việt Nam nên được triển khai theo ba giai đoạn. Giai đoạn 2026–2030 tập trung vào xây dựng nền tảng thể chế và hạ tầng thị trường. Giai đoạn 2031–2035 hướng tới mở rộng quy mô và xác lập chức năng khu vực của IFC, đặc biệt ở giao điểm giữa tài chính, chuỗi cung ứng, logistics và chuyển đổi xanh. Giai đoạn 2036–2045 nhằm nâng hạng vai trò của IFC, không chỉ theo bảng xếp hạng mà theo các chỉ báo thực chất như quy mô tài sản quản lý, chiều sâu thị trường nợ và vốn, quy mô tài chính xanh và mức độ hiện diện của các định chế tài chính quốc tế.

6. Kết luận

Xây dựng trung tâm tài chính quốc tế tại Việt Nam là một quá trình cải cách thể chế và nâng cấp hạ tầng thị trường trong dài hạn, chứ không đơn thuần là một dự án thu hút đầu tư. Thực trạng hiện nay cho thấy Việt Nam đã có bước tiến quan trọng về khuôn khổ pháp lý, nhưng vẫn còn khoảng cách đáng kể về chiều sâu thị trường vốn, hạ tầng dữ liệu tài chính, chất lượng nguồn nhân lực và mức độ tin cậy của môi trường thực thi.

Từ góc độ chiến lược, khả năng hình thành IFC tại Việt Nam sẽ phụ thuộc trước hết vào việc thu hẹp khoảng cách giữa thiết kế thể chế và năng lực vận hành thực tế. Chỉ khi các đột phá pháp lý được chuyển hóa thành niềm tin thị trường, chiều sâu vốn, hạ tầng dữ liệu hiện đại và nguồn nhân lực đủ chuẩn quốc tế, IFC mới có thể trở thành một cấu phần thực chất trong chiến lược nâng cao vị thế tài chính quốc tế của Việt Nam.

Tài liệu tham khảo:

Bộ Tài chính. (2025). Báo cáo về thị trường trái phiếu Việt Nam năm 2025.

Chính phủ. (2025a). Nghị định số 94/2025/NĐ-CP ngày 29 tháng 4 năm 2025 về cơ chế thử nghiệm có kiểm soát trong lĩnh vực ngân hàng.

Chính phủ. (2025b). Nghị định số 323/2025/NĐ-CP ngày 18 tháng 12 năm 2025 về thành lập Trung tâm tài chính quốc tế tại Việt Nam.

DataReportal. (2025). Digital 2025: Vietnam. https://datareportal.com/reports/digital-2025-vietnam

International Monetary Fund. (2023). Global financial stability report 2023.

Pogliani, P., & Wooldridge, P. (2022). Cross-border financial centres (BIS Working Papers No. 1035). Bank for International Settlements.

Quốc hội. (2025). Nghị quyết số 222/2025/QH15 ngày 27 tháng 6 năm 2025 về Trung tâm tài chính quốc tế tại Việt Nam.

Reuters. (2026, March 3). Vietnam is booming, but foreign cash is fleeing from stocks.

World Bank. (2019). Global financial development report 2019/2020: Bank regulation and supervision a decade after the global financial crisis. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1488-4

World Bank. (2020). World development report 2020: Trading for development in the age of global value chains. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1457-0

World Bank. (2022). Fintech and the future of finance: Market and policy implications.

Z/Yen Group, & China Development Institute. (2025a). The global financial centres index 37.

Z/Yen Group, & China Development Institute. (2025b). The global financial centres index 38.