Sáng 2/2, sau 5 ngày tạm dừng, phiên tòa xét xử bị cáo Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam – PVC) và 7 đồng phạm trong vụ án "Tham ô tài sản xảy ra tại Công ty Cổ phần Bất động sản Điện lực Dầu khí (PVP Land)" tiếp tục diễn ra với phần đối đáp của đại diện Viện Kiểm sát.
Mở đầu phiên xử sáng nay, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã đối đáp lại ý kiến bào chữa của các luật sư. Đại diện Viện Kiểm sát nhấn mạnh việc đề nghị truy tố Trịnh Xuân Thanh tội "Tham ô tài sản" là có căn cứ.
Với phần xét hỏi tại tòa, Viện Kiểm sát cho rằng có căn cứ xác định Trịnh Xuân Thanh có vai trò chỉ đạo, quyết định chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land, quyết định về giá tương đương 34 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza, thấp hơn mức giá cổ đông quyết định là 52 triệu đồng/m2. Vụ việc đã tạo ra chênh lệch giá để cùng đồng phạm chiếm đoạt trên 87 tỷ đồng.
Thực tế bị cáo Thanh và các bị cáo khác đã chiếm đoạt 49 tỷ đồng để chia nhau, trong đó trực tiếp Thanh chiếm đoạt 14 tỷ đồng, Đinh Mạnh Thắng (em trai ông Đinh La Thăng) chiếm đoạt 5 tỷ đồng và Đào Duy Phong (cựu Chủ tịch HĐQT PVP Land) chiếm đoạt 10 tỷ đồng…
Trong phần đối đáp kéo dài hơn 30 phút, Viện Kiểm sát cũng dẫn các căn cứ như: Quy chế của PVC về người đại diện của PVC tại doanh nghiệp khác, lời khai các bị cáo liên quan… để chứng minh vai trò chỉ đạo của Trịnh Xuân Thanh trong việc chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần, tạo chênh lệch giá để cùng đồng phạm chiếm đoạt.
Tại tòa, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng ý kiến của các luật sư thể hiện Trịnh Xuân Thanh không phạm tội là chưa chính xác. Theo người giữ quyền công tố, từ tháng 1/2010, Trịnh Xuân Thanh đã được báo cáo về dự án Nam Đàn Plaza và ra thông báo triển khai dự án.
Tuy nhiên, tháng 4/2010, sau khi được Đinh Mạnh Thắng tác động, Trịnh Xuân Thanh đã ban hành nghị quyết cho PVP Land chuyển nhượng với giá 34 triệu đồng.
Về việc chuyển tiền, kiểm sát viên nêu hồ sơ thể hiện sau khi bán đất, Thái Kiều Hương (cựu Phó tổng giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư Vietsan) đã chuyển 14 tỷ đồng cho bị cáo Thắng. Đinh Mạnh Thắng gọi điện thông báo và được Trịnh Xuân Thanh hướng dẫn đưa tiền cho lái xe của mình. Vì vậy, lái xe của Thắng đã đưa tiền cho lái xe của Thanh.
Theo Viện Kiểm sát, lời khai của các bị cáo và nhân chứng đều phù hợp với nhau về số tiền 14 tỷ đồng này. Chính Trịnh Xuân Thanh cũng khai từng nhận vali tiền của Thắng rồi chuyển vào nhà, mở ra thấy tiền.
Về việc các luật sư cho rằng có mâu thuẫn trong việc 14 tỷ đồng không thể cho vào vali nên cần thực nghiệm, kiểm sát viên cho rằng cơ quan điều tra đã làm rõ, sau khi Lê Hòa Bình (cựu Chủ tịch HĐQT Công ty 1/5 và Công ty Minh Ngân) bị khởi tố (năm 2010), bị cáo Thắng gọi điện cho bị cáo Thanh bảo trả tiền.
Sau đó Thanh đồng ý và dặn Thắng nói lại với Hương phải giữ bí mật, coi như tiền mới đến tay Hương và phải hợp pháp hóa thành tiền mua cổ phần của Vietsan.
"Số tiền 19 tỷ đồng Thắng và Thanh trả lại được nộp vào một chi nhánh ngân hàng Hàn Quốc ở Việt Nam. Số này gồm nhiều mệnh giá, đựng trong 3 bao tải nên không có căn cứ khẳng định chính xác đây là số tiền Thắng và Thanh đã nhận rồi trả lại", đại diện Viện Kiểm sát cho hay.
Từ phân tích trên, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng Viện Kiệm sát nhân dân Tối cao truy tố Trịnh Xuân Thanh tội "Tham ô tài sản" với vai trò là người chỉ đạo, quyết định là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Việc các luật sư cho rằng bị cáo Thanh không phạm tội "Tham ô tài sản" là không có căn cứ. Do đó, yêu cầu thực nghiệm là không có cơ sở.
Trước đó, ngày 25/1, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã công bố bản luận tội, đề nghị án chung thân với Trịnh Xuân Thanh, 11-12 năm tù với Đinh Mạnh Thắng; các bị cáo còn lại từ 8-18 năm tù. Ngoài ra, bản luận tội còn đề cập đến việc giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án.
